000			02056nam a2200313 i 4500
001			LEO01000000000000000076308
005			20171019185501.0
008			040701s2016 ck r 000 0 spa d
020			_a9789584682857
040			_aUIALE _bspa _cUIALE _erda
041	0		_aspa
050	1	4	_aK923 _bD65 2016
100	1		_aDomínguez Angulo, Juan Pablo, _eautor.
245	1	3	_aEl Concepto normativo del daño : Estructuración filosófica del derecho de daños y los fundamentos de su normativización.
246	1	0	_aEstructuración filosófica del derecho de daños y los fundamentos de su normativización.
250			_aPrimera edición.
260			_aBogotá, Colombia : _bNueva Jurídica, _c2016.
300			_a655 páginas.
336			_aTexto _btxt _2rdacontent
337			_aSin medio _bn _2rdamedia
338			_aVolumen _bnc _2rdacarrier
490	0		_aAsociación mundial de justicia constitucional _v13
504			_aBibliografía: páginas 639-655.
520	3		_aEn la presente obras el autor parte de un presupuesto compartido con los autores como Kant y Kelsen, que le sirve para simentar su análisis: el problema del ser y del haber ser expuesto por David Hume. Compartiendo la necesidad de fundamentar epistémicamente el derecho antes de profundizar en cualquier otro razonamiento, el autor observa cómo en el análisis conseptual del derecho constantemente se comenten faltas o trasgresiones, que algunos llaman "falacias naturalistas". Estas falacias, o más propiamente, trasgresiones del problemas aludido, pervertirían la construcción de todo conocimiento en el derecho; la amalgama de conceptos heterogéneos, como diría Jakobs, el amasijo ligero de conceptos naturalistas con conceptos estrictamente jurídicos, hace que metodológicamente las construcciones conceptuales de la mayoría del los teóricos del derecho adolezcan de fallas estructurales graves.
650	1	4	_aDaños y perjuicios.
650	1	4	_aResponsabilidad civil.
942			_cBK
999			_c76192 _d76192