000			02251nam a2200289 i 4500
001			LEO01000000000000000076250
005			20171019185456.0
008			170119s2013 cl 000 0 spa d
020			_a9789563464009
040			_aUIALE _bspa _cUIALE _erda
041	0		_aspa
050	1	4	_aKHF3421 _bC67 2013
100	1		_aCordero Vega, Luis, _eautor.
245	1	0	_aJurisprudencia ambiental : Casos destacados.
250			_aSegunda edición.
260			_aSantiago de Chile : _bLegal Publishing, Thomson Reuters, _c2013.
300			_a506 páginas.
336			_aTexto _btxt _2rdacontent
337			_aSin medio _bn _2rdamedia
338			_aVolumen _bnc _2rdacarrier
490	0		_aRepertorios
520	3		_aTras el establecimiento del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación en la Constitución de 1980 y la acción de protección que lo protege, las Cortes comenzaron, con distintos niveles de intensidad, a resolver casos ambientales. Durante la vigencia de este recurso los resultados han sido dispares, pero su uso ha sido exitoso en los casos de contaminación evidente que afecta a comunidades específicas. Luego de la dictación de la Ley Nº 19.300 de Bases del Medio Ambiente en 1994 y especialmente después de la implementación del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), el recurso de protección se transformó en una especie de instancia contenciosa administrativa de nulidad de las resoluciones de calificación ambiental. Durante largo tiempo, la Corte sostuvo que los casos en el SEIA eran cuestiones de carácter técnico de lato conocimiento ajenas al recurso. Sin embargo, durante los últimos cinco años los Tribunales han decidido utilizar esta acción como un medio de control intenso de la discrecionalidad de la autoridad ambiental. De igual modo, se ha sostenido durante la última década los casos acogidos de responsabilidad por daño ambiental, en donde la Corte Suprema ha ido definiendo criterios de entidad del daño significativo para efectos de acoger las acciones.
650	1	4	_aDerecho ambiental _xJurisprudencia _zChile.
651		4	_aChile _xDerecho ambiental _xEstudio de casos.
942			_cBK
999			_c76135 _d76135