Suspensión del derecho al sufragio de los presos : Caso Hirst vs. el Reino Unido (no. 2), Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El Libro tambien se encuentra en linea.

Bibliografía: páginas 131-135.

En el presente número se publica la sentencia del caso Hirst vs. el Reino Unido, resuelta por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (tedh), la cual ha generado vasta jurisprudencia acerca del derecho de voto para las personas que se encuentran en prisión. Es un tema trascendental, toda vez que es la primera sentencia de la jurisdicción europea que versa directamente acerca del derecho de los presos a votar, y ha fijado el criterio para la interpretación del artículo 3 del Protocolo número 1 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos. 1 Diversos casos siguieron a este, los cuales profundizaron en ciertos aspectos y alcances del derecho de voto de las personas que se encuentran en prisión. La intención de este trabajo es, entonces, analizar y comentar los elementos trascendentales de esta primera sentencia del Tribunal Europeo acerca del derecho de votar de los presos.
En términos generales, el demandante, John Hirst, admitió el contenido de la sentencia de la Gran Sala del tedh, sin embargo, precisó que privar de forma generalizada del derecho de voto a los presos no surgía de una decisión del gobierno razonada ni debidamente justificada, sino de la adhesión a una tradición histórica.